Bross & Partners giúp khách hàng đăng ký thành công

nhãn hiệu Viatera bị từ chối theo điều 74(2)(h)[1] Luật Sở hữu trí tuệ thông qua thủ tục khiếu nại hành chính

Email to: vinh@bross.vn

Khiếu nại lần 1 không thành công

Theo Thông báo kết quả thẩm định nội dung số 21588/SHTT-NH1 ngày 29/06/2012, Cục Sở hữu trí tuệ từ chối bảo hộ nhãn hiệu Viatera/đơn số 4-2011-06215 vì lý do tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đối chứng Vitera như bảng trên xâm phạm điều 74(2)(h) Luật Sở hữu trí tuệ[2].

Ngày 27/08/2012 đại diện pháp lý cho người nộp đơn nhãn hiệu yêu cầu bảo hộ, Bross & Partners nộp trả lời chống từ chối bảo hộ nêu trên lập luận:

(a)        nhãn hiệu nộp sau có cách phát âm khác biệt với nhãn hiệu có trước, cụ thể nhãn hiệu yêu cầu bảo hộ gồm bốn (04) âm tiết được phát âm là [vi-a-te-ra] trong khi nhãn hiệu có trước chỉ gồm ba (03) âm tiết được đọc là [vi-tơ-ra]; và

(b)        Sự khác biệt đáng kể về hàng hóa mang các nhãn hiệu thể hiện ở chỗ danh mục sản phẩm mang nhãn hiệu nộp sau rất hẹp so với danh mục sản phẩm thuộc nhãn hiệu có trước, cụ thể chỉ gồm “đá cẩm thạch nhân tạo” thuộc nhóm 19 trong khi sản phẩm mang nhãn hiệu có trước chỉ được nêu chung chung là “vật liệu xây dựng không được làm bằng kim loại”.

Khiếu nại lần 2 thành công

Ngày 26/10/2012, Cục Sở hữu trí tuệ ban hành Quyết định số 60667/QĐ-SHTT tuyên bố giữ nguyên quan điểm từ chối bảo hộ, lập luận rằng các nhãn hiệu: (a) tương tự về cấu trúc (cùng có 7 ký tự được sắp xếp là V/I/A/T/E/R/A và V/I/T/E/R/R/A trong khi các ký tự trùng lại là những ký tự trọng yếu tạo điểm nhấn trong cách phát âm), (b) tương tự về phát âm: “vi-a-te-ra” so với “vi-tơ-ra”, và (c) xét về sản phẩm: “đá cẩm thạch nhân tạo” cũng là một loại “vật liệu xây dựng phi kim loại” và “vật liệu xây dựng phi kim loại” có thể bao gồm đá cẩm thạch nhân tạo.

Ngày 17/01/2013 Bross & Partners tiếp tục khiếu nại lần thứ 2 chống lại Quyết định số 60667/QĐ-SHTT nhưng trong khiếu nại này chúng tôi đã thu thập và cung cấp thêm bằng chứng điều tra thị trường chứng minh nhãn hiệu có trước theo đăng ký quốc tế số 724378 đã chấm dứt hiệu lực hơn 4 năm tính từ thời điểm nó đáng lẽ nó phải được gia hạn từ 16/07/2009, nghĩa là quyền độc quyền sử dụng nhãn hiệu này đã bị tự động chấm dứt (đình chỉ) theo điều 95(1)(a) Luật sở hữu trí tuệ[3].

Chấp nhận lập luận và bằng chứng bổ sung của Bross & Partners, ngày 13/12/2013, Cục Sở hữu trí tuệ ban hành Quyết định số 3395/QĐ-SHHT về việc giải quyết khiếu nại Quyết định từ chối cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu, theo đó tuyên bố thu hồi Quyết định số 60667/QĐ-SHTT và quyết định thực hiện bảo hộ tổng thể[4], không bảo hộ riêng yếu tố “Quartz Surfaces” cho nhãn hiệu bị từ chối theo đơn 4-2011-06215

Ngày 12/03/2014, Cục Sở hữu trí tuệ ban hành thông báo cấp văn bằng bảo hộ và yêu cầu nộp phí cấp bằng số 7417/SHTT-NH1 và sau đó giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 223709 được cấp ngày 28/04/2014.

Bross & Partners có nhiều kinh nghiệm hỗ trợ khách hàng khiếu nại từ chối có liên quan đến nhãn hiệu (thương hiệu) ở Việt Nam và nước ngoài. Nếu Quý khách hàng có nhu cầu cụ thể cần được tư vấn, vui lòng liên hệ vinh@bross.vn hoặc điện thoại 0903 287 057; 84-4-3555 3466

Bross & Partners, một công ty luật sở hữu trí tuệ được thành lập năm 2008, thường xuyên lọt vào bảng xếp hạng các công ty luật sở hữu trí tuệ hàng đầu của Việt Nam do các tổ chức đánh giá luật sư có uy tín toàn cầu công bố hàng năm như Managing Intellectual Property (MIP), World Trademark Review (WTR1000), Legal 500 Asia Pacific, AsiaLaw Profiles, Asia Leading Lawyers, Asia IP và Asian Legal Business (ALB). Bằng năng lực chuyên môn sâu khác biệt, Bross & Partners có thể giúp khách hàng bảo vệ hoặc tự vệ một cách hiệu quả trong các tranh chấp sở hữu trí tuệ phức tạp ở Việt Nam và nước ngoài liên quan đến bản quyền tác giả, quyền liên quan, sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu (thương hiệu) và tên miền internet.